陌生人社交中，唯有建立一套关系网络才能将毫无关联的陌生人紧密联系在一起，才能产生自然的社交动力，喂养陌生人产品使之生存与发展。那么这张关系网到底是什么，又是如何成为可能的呢？

在笔者之前的一篇文章《找准关系网络，解决陌生人社交核心问题》讲到：

坚固、平权的关系网络是陌生人社交的基石，有了这张网陌生人之间才会有自然的社交动力，也就是与陌生人聊天的信念感。当这张网织的不顾牢、或者网形不够好的时候，就会出现相似的天花板：无论平台怎么换着花样激励用户互动，用户始终被被自己的欲望所禁锢。

接下来我们就来看看这张网是如何成为可能的？

逻辑是我们普通大众创新的有力依靠，除了那寥寥无几被上帝所眷顾的人外。所以，我们可以从逻辑入手，看是否有可能找到这张网。为了让我们的讨论严肃之外尽显活泼，下面采用对话录的形式：

Q：我知道你想找到那张网，但这个想法是想当然了~

S：为什么呢？

Q：我问你，微信的那张网怎样？

S：那种网，牢固、且平权，很好！

Q：对，那是因为他们相互认识啊，陌生人之间不认识，怎么可能有这张网呢？逻辑告诉我们不可能！

S：逻辑背的锅比本泽马还多，但事实会证明，本泽马就是本泽马！永远不要轻易的用逻辑搪塞问题，特别是你所谓的逻辑包裹在厚厚的语言外衣下。

Q：请说人话！

S：回到5000年前，当上古人类说，我已经厌烦了洞穴，想要修一个能遮风避雨的房子时候，你猜想他会用什么材料呢？

Q：泥土围墙、枝叶成顶！

S：看来，你会是个有创造力的古人类。

Q：希望你是在认真的表扬我~

S：但时间飞逝，来到3000年前，一个古人对酋长大人说：我们还能建一个不是用泥土和枝叶做的房子么？

Q：当然，那时候已经可以用瓦、夯土、木头建造房子啦。

S：很好！但我想，如果你是酋长的话，是不是会说：怎么可能，我们现在的房子就是用土和枝叶做成，逻辑上不会有其他可能？

Q：我有那么傻么？

S：显然，这是个遗憾的事实！关系网的连接可以是认识关系、可以是荷尔蒙的吸引、可以是知识、可以是兴趣，这些都可以编织成网。形式并没有在逻辑上对材质做出唯一性的限定，就是说，逻辑上并不存有矛盾！

Q：我明白你意思，并且，我还记得你说过其他几种网形不好。

S：对，网形不好，这种“不好”的价值判断是来源于这样一个诉求：想要创造的是一款解决大众普遍社交诉求的产品。

Q：我明白，就像我说你秃顶不好，是建立吸引异性的角度；如果换个标准，比如你就钟意夏天透心凉的感觉，你这发型是极好的！

S：你这是战场外的准确但无效的还击。不过，你理解的挺正确，是这个道理。

Q：所以，到这里，逻辑能推出张坚固而平权的关系网了么？

S：单有逻辑是不够的，逻辑演绎只会帮我们梳理已有的知识。我们可以运用逻辑、回到生活，去观察大家是如何交朋友的。

Q：I’m watching you！

S：生活中，你的朋友都是异性么？

Q：我希望如此，不过生活的真相往往很残酷：我的圈子都是同性。

S：你朋友都比你懂得多？

Q：那样的社交圈简直是个灾难！

S：都和你有共同的兴趣？

Q：你倒是提醒我了，和我一起王者荣耀的并不都是我的好友，而我的好友也大多不是和我有同样兴趣的那群人，为什么呢？

S：这里不把话题岔开了，保持专注！想想你和一个人能成为朋友的必要条件是什么？

Q：聊得来吧。

S：很好，那如何才能聊得来？

Q：似乎我有点感觉到你说的那张网了~

S：不错。

Q：我想聊得来的原因大概是投机，或者说，是三观一致。

S：对的，生活中，我们往往和三观一致的人更容易成为朋友，三观一致也是对两人之间关系的一种描述，换句话讲，这本身就是一个人与另一个人之间的一种关系。茫茫人海中，总会有那么一些人，是和你三观接近，一种既有的关系，类比于微信的“认识关系”的话，这是一阵“灵魂的认识”。

Q：三观一致就是世界观、价值观、人生观一致，那为什么三观一致的人就容易成为朋友呢？

S：首先，“三观一致”，在我看来，就是一个一体的词语，我不会去讲哪三观，就像我不会刻意的去将对世界的理解划分为有机物、无机物，甚至又在有机物下再去划分。

因为这种划分，对我们的讨论而言没有意义。至于为什么三观一致的人更容易成为朋友，这个问题，就像在问“苹果为什么总是往地上掉”一样！

Q：这个类比感动到我了。

S：先不要感动！显然，我看不出回答苹果为什么往下掉对于要在日常生活中去计算一个苹果的重量有任何帮助，但我依旧愿意回答这个问题。

Q：我看到的不光是你的勇敢，还有你的不确定！

S：人之所以愿意交朋友，第一意愿是排解孤独。