笔者作为一个非直接从业人员，仅从兴趣角度出发，从自身理解和公开信息进行个人观察和研究，来看公募基金的互联网转型，该往哪走。

公募基金作为面向普通大众的投资途径，在普通大众理财意识觉醒后，并且面临地产、股票等传统投资方式面临转型的宏观环境下，面临着去散户化和财富管理的发展契机。同时公募基金由于长期的代销化，整体面临着客户黏度低、服务淡化、产品同质化等现象，近年来公募基金不断探索数字化、直销化及服务化的转型。

笔者作为一个非直接从业人员，仅从兴趣角度出发，从自身理解和公开信息进行个人观察和研究，如有不当之处，仅供参考（其实互联网化转型不够准确了，更准确的应该是数字化转型）。

日益增长的理财需求与供给的矛盾

根据统计数据，国内居民可投资资产持续增长，2018年可投资资产为147万亿，预计2023年243万亿，复合增长率约10.6%。但随着房地产投资遇到瓶颈、银行理财及货币基金收益下降、股票市场依然存在结构化风险等情况，大众持续增长的可投资资产带来的理财需求，与投资难度逐步提升所形成的供需矛盾将愈加明显，近年来市场对于财富管理的追捧也是源于这一趋势。

从公募基金规模来看，截止2019年三季度，货币基金规模达到7万亿，债券基金、混合基金、股票基金分别为3.6万亿、1.8万亿、1.1万亿，其中货币基金缩水5000多亿，债券类基金呈现快速增长趋势，权益类基金也逐步在增长。归根结底是货币基金收益率逐年下降带来的影响，而债券类和权益类基金的增长也代表着投资者资产增值需求下的选择。

公募基金作为提供“受托资产管理”的机构，未来将成为解决这一矛盾的核心机构之一，同时近期公募基金投顾试点业务的开闸，为这一趋势添上了关键的一阵风。

公募基金面临着一些行业问题

（1）客户黏性弱

公募基金长期形成代销模式，把投入资源重心放在了银行、券商、第三方互联网平台等主流代销渠道，这导致的直接结果就是，用户是你的，也是他的，但终究是他的。加上公募基金本身对于客户服务环节的忽视，导致与客户黏性较低。

本身银行、证券公司和互联网平台是构建了交易流量通道和支付通道，离资金越近交易越容易达成，证券公司具有股票、基金、债券等综合交易通道，互联网平台拥有生活、支付和理财多元化沉淀。而基金公司是产品提供者，通过基金业绩构建品牌，却长期与投资者形成间接关系，与用户之间的资金关系过于单一。

其次，股票投资是一个相对高频的行为（至少关注行情和股票资讯），而基金投资是相对低频的行为（货币基金在一定程度上提升了客户关注度），且一般情况下沉淀时间越长价值越能凸显。

总体来说，基金投资依然是弱关系行为，相比纯粹投资行为，为用户提供服务是金融行业提升用户粘度和认同度的有效手段。比如证券公司日常为用户提供行情、资讯、咨询顾问、投资学习等服务，互联网平台本身具有较为丰富的服务场景如日常支付、电商购物、生活缴费等。

（2）重营销轻服务

由于客户黏性弱，基金公司终究无法按照自己的想法，针对某特定用户群实施计划引导和干预。整体以营销为主导，如何卖出产品是核心，这就导致基金APP沦为直销渠道，并且由于客户沉淀基础薄弱，导致在很长一段时间处于比较尴尬的境地。

从综合营销上说，如蚂蚁、理财通、雪球之类第三方平台具备流量、产品品类、社交传播等方面的优势，单个基金公司本身产品丰富度和服务体验无法与之相比。也导致从营销角度来说，基金APP并不具备优势，目前能够使用的是产品定向首发、手续费优惠等常规手段。

从服务角度来说，以往基金公司做的也相对比较薄弱。以证券公司为例，除了核心的交易通道、投资顾问和金融产品销售之外，日常通过行情服务、资讯服务直至极端行情下的“心理按摩”服务，都是保持与客户的交互和黏性手段，更毋论银行在日常生活中各类眼花缭乱的各类优惠活动、线下活动等等，本身已经是和客户高频互动。

当然以上的一些问题不同基金公司面临的程度不同，部分早期重视互联网转型的基金，已经提前迈出一大步，包括天弘等依托互联网平台的基金更是如此。

投资者的基金投资行为发生了一些变化

虽然公募基金覆盖的用户群体非常广，但从互联网转型角度来说，要找到核心用户群体，这些用户可能才是基金互联网平台服务的主要对象（整体肯定是覆盖全部群体，但终归要有重点服务对象）。